征收水電費附加費 應重新審議合法依據(jù)
近日，新華社發(fā)文質(zhì)疑全國居民水電“附加費”每年百億計，媒體報道，目前廣東省電費中則含有三項附加費。分別是“城市建設(shè)附加費”、“重大水利工程建設(shè)基金”、“水庫移民后期扶持基金”，按照上半年廣東城鄉(xiāng)居民用電量344.20億千瓦時來計算，居民僅電費附加費就交了約10億元。
其實，這些輿論對征收水電費附加費的質(zhì)疑主要圍繞幾個問題展開。第一，這些附加費是否在財政部公布的200多項行政事業(yè)性收費和政府性基金實行目錄清單中?即是否有法可依的問題。既然敢征收附加費，就應該收得光明磊落，表明征收項目。當然，如果再追問這三項附加費來源，也就不難理解遮遮掩掩的苦衷——有專家指出，電價中的“城市公用事業(yè)附加”收取了半個世紀，只是源于1963年的一紙通知，收得“沒依據(jù)”、“沒標準”。這種附加費難道還要延續(xù)半個世紀嗎?還有，居民們還要為“三峽工程”、“水庫移民”付費到什么時候呢?本來這是一項有嚴格時間性的工程投入，1992年起征收到2009年停止征收，但換了一個名字之后就繼續(xù)征收，仍按每度電0.7分錢的標準收取。這些問題如果不回應，雖然是寫在“目錄”中，但其合法性仍然值得質(zhì)疑。
第二，關(guān)于隨水費一起征收的污水處理費。據(jù)了解，該項收費不屬于“行政事業(yè)性收費”，而是“經(jīng)營服務(wù)性收費”，是以盈利為目的所提供的經(jīng)營性服務(wù)，收費主體是市水務(wù)投資集團。既然這樣，雖然由于與用水捆綁在一起，因此很難說這種服務(wù)必須是用戶自愿購買，但是其收費標準的合理性卻應該有協(xié)商論證的過程。
有專家指出，從我國各大城市的調(diào)查來看，10年來征收的水費“附加費”中的污水處理費的年均增幅遠遠超過了水價本身的增速，由此質(zhì)疑是變相提高水費;不管這些質(zhì)疑是否完全有道理，起碼提醒公眾，應該重新審視廣州污水處理費的收取和近年來漲幅很大的調(diào)價過程是否在形式上和實質(zhì)上都符合合理的法律程序和公正、透明度原則。
第三，非常重要的問題是，既然是“附加費”，就必然存在著附加費的去向問題。附加費的每一分錢去向必須是合法而明確，使用過程必須符合預算管理規(guī)范、使用情況透明和結(jié)算明細清晰等原則。現(xiàn)在的問題是附加費去向不明、使用不規(guī)范。例如，電費中的城市建設(shè)附加費據(jù)稱主要用來補貼城市照明電費和路燈建設(shè)等，但是記者在廣州2014年預算草案中卻未查到相關(guān)的詳細說明，也沒有使用情況的明細，更不用說那些非“主要”的用途去向了。如果去向不明、使用過程不透明、不合理，公民當然有理由提出拒絕繳納。
看來，“附加費”正因為是“附加”的，因而給了有權(quán)收費者無窮的遐想空間，因此與民生相關(guān)的諸多重大商品和服務(wù)無不有幸被“附加”而無商量。一方面，與民爭利的隨意性背后必然存在尋租空間;另一方面，本來源于計劃經(jīng)濟時代的“附加費”不但繼續(xù)存在而且愈演愈烈的亂象嚴重扭曲了價格的市場化秩序，同樣妨礙了企業(yè)實現(xiàn)真正的市場化改革。
因此，不僅今后新增加的附加費征收必須經(jīng)過人大機構(gòu)的嚴肅審議，現(xiàn)有的水電費附加費的合法依據(jù)也應該重新審議，而過去的附加費去向更應該由審計部門嚴肅查核，并徹底公之于眾。
- 上一篇：10月份全國煤炭產(chǎn)量完成29100萬噸 2014/11/21
- 下一篇：唐山天物眾強1050四機架冷連軋工程 2014/11/21
